If her 3 bailiffs had served/seizured judgements to Ms. Bergling - impossible as her address was protected and remain under GDPR - this fortune had been deposited at "la Caisse de la Consignation et du Dépôt" (CDC) of the State's SPF FINANCES and not kept until the transfer on 12/11/2024 to the co-owner Mrs Picheny claimed a judgment 11/10/2018 2 790 € - without RG n° in the Court.

Pourquoi l'ex-copropriétaire Mme Picheny (l'appartement A2) avec son huissier Jacques Lambert depuis 2004 - et 2018 il et 2 huissiers le cabinet FORSETI LEX - avaient ensemblement conservé le montant de 185 520,98 € provenant de la vente illégale de l'appartement A0 et jardin du 27/11/2019 par la notaire D'HENNEZEL ?

Si elle et ses huissiers avaient signifié/saisi son jugement inconnu à Mme Bergling - impossible par sa protection de l'adresse à partir de 2008 et 2025 par le RGPD - cette somme aurait été déposée à la Caisse de la Consignation et du Dépôt (CDC) du SPF Finances et n'a jamais caché jusqu'au transfert le 12/11/2024 à Mme Bergling. Mme Picheny prétendu un jugement du 11/10/2018 2 790 € - SANS RG n° au TPI.


1. L’État de droit belge est remplacé par l’État de la force et de la cruauté.

Plainte n° 1 du RGPD - GDPR du Bilbao le 3/2/2025 = DPA,
Plainte à l'ADP Autorité de la protection des données = DPA,
Les 41 pièces - 41 annexes sent/envoyées - attached,
Email to new PM Bart De Wever of Le SPF Chancellerie,






2. La personne protégée des données personnelles ne sera jamais privée de ses biens, ni "la réduction du prix" de € 34,905,44 de l'acte de vente signé le 6/4/2017 de l'avocat flamand Holslag par ses jugements cachés depuis le 26/12/2018

- Plainte n° 2 du RGPD - GDPR posted Anwerpen/Anverse du 14/2/2025,

-The ./. and 41 annexes sent - les 41 pièces envoyées,

-Every document - la contenu des 2 jugements du 9/10 et 26/12/2018,










But the Plaintiff of Swedish nationality with protected data by GDPR and subsequently no address of domiciliation registrated in EU-27 - has been deprived of her furnished studio B1 contrary to Protocol 1 of the ECHR on Protection of Protecty - The hidden verdict 7.2.2017 was based on the FALSE Special Domiciliation, deleted May 2016, because the Constitution is limited to protect only its Belgian citizens:
TITLE II: BELGIANS AND THEIR RIGHTS vs. Article 16: "No one may be deprived of his property except for reasons of public interest, in the cases and in the manner established by law, and in exchange for just and prior compensation.”

Mais la plaignante de nationalité suédoise avec données protégées par le RGPD et à la suite, aucune domiciliation enregistrée dans l'UE-27- a été illégalement privée de studio B1 meublé, contrairement au Protocole 1 de la CEDH de Protection de - par le TPI jugement caché depuis 17.2.2017 basé sur un FAUX élu domicile - RADIÉ mai 2016, parce que la Constitution belge se limite à protéger uniquement ses citoyens belges :

TITRE II : DES BELGES ET DE LEURS DROITS Art. 16 : « Nul ne peut être privé de sa propriété que pour cause d'utilité publique, dans les cas et de la manière établis par la loi, et moyennant une juste et préalable indemnité ».









The GDPR complainant of Swedish nationality with personal data protection - cross-border and subsequently, no registered domicile in the EU-27 - was illegally deprived by the RZSJ & Co of her easements at Rue Demot 18 contrary to her acquisition of the house and the plot of 25/10/1994 - see the cunning plan in the mandate 1992 by the notary Jacques Possoz - facts, which Gudrun Xpert NV shows in their assessment of 24/2/2025, unlike that in 2019.

The dispossession was carried out with the thefts of her studio B1 (2017) by a judge and apartment A0 in (2019) by a notary, without any prior judgement served according to her RN/Bis of 3/4/2019. "Protection of property" does not exist following the Constitution in Belgium is limited to only protecting its citizens:

Title II: BELGIANS AND THEIR RIGHTS contradicts article 16 and the international rights; "No one may be deprived of his property except for reasons of public utility, in case of and manner established by law, and subject to fair and prior compensation".

La RGPD plaignante de nationalité suédoise avec données personnelles protégées - aussi transfrontalières par le RGPD - et par la suite, aucun domicile enregistré dans l'UE-27 - a été privée illégalement par le RZSJ & Co de ses servitudes à la Rue De Mot 18 suite à son acquisition notarié de la maison de maître et sa parcelle A_427/y2 du 25/10/1994 - voir le plan rusé en 1992 au mandat non signé par le notaire Jacques Possoz - qui la Gudrun Xpert NV montre dans l’évaluation du 24/2/2025, contrairement en 2019.

Cette spoliation a été effectuée avec les vols de son studio B1 (2017) et de son appartement A0 (2019) sans aucun jugement signifié, selon son RN/Bis du 3/4/2019. Lq « protection des biens » n'existe pas suite à la Constitution belge se limite à uniquement protéger ses citoyens :
TITRE II : DES BELGES ET DE LEURS DROIT contredit l’article 16 et les droits internationaux « Nul ne peut être privé de sa propriété que pour cause d'utilité publique, dans les cas et de la manière établis par la loi, et moyennant une juste et préalable indemnité ».

ADP Plainte n° 4 du 10/3/2025, annex 1
ses annexes en color, annex 2, et les 3 annexes: ./. et ././ et 1-25 . 26 - 58, 59 - 83